tiens je vais essayer une autre façon d'expliquer notre ressenti:

venant d'arriver dans le monde canin, toutes ses notions m'échappent aussi un peu!

aussi voilà comment je vois les choses,
notre petite famille est un puzzle, chacun à sa place avec biensur un chouille de manoeuvre , m'enfin bon, les enfants ont une place, nous en avons une, et mon ti loup aussi!

mon ti loup s'integre parfaitement dans le puzzle familiale..ainsi qu'au dehors, simplement quand de nouvelles pieces canines arrivent, notre ti loup depasse les bornes et oups...ne rentre plus correctement dans le puzzle...et là ça va encore nous sommes en club, mais mon ti loup si un jour il tombe sur un autre chien, qui lui aussi veut en faire qu'à sa tête, ça va faire mal! et je ne veux pour rien au monde qu'il arrive malheur à mon loup, donc il faut qu'il apprenne ce shéma là..pour son bien, pour notre bonheur commun..
parce que le perdre serait une douleur insuportable..et un puzzle à qui il manque une piece....

bien formule le puzzle

J'aurais répondu presque mot pour mot ce que féli a répondu... mais elle est passée avant moi

Je voudrais juste ajouter que, se faire obéir de son/ses chien(s) implique il me semble de lui être supérieur. Après on n'est pas obligé de s'imposer par la force, on peut aussi s'imposer par l'intelligence, ce que vous verriez certainement comme une collaboration, mais qui pour moi n'est rien d'autre qu'une forme de "dominance".

Si je suis totalement d'accord que nos chiens domestiques ne sont pas des loups, ce sont quand-même des canidés, qui, même domestiqués, ont gardé des comportements typiques et ancestraux de leur espèce, dont, entre autres, l'organisation hiérarchisée de leurs groupes sociaux.

L'organisation hierarchique entre chiens oui, sans problêmes. Mais entre homme et chien?Je suis pas convaincu.

Parlons du chat. D'accord le chien peut faire la différence entre "son" chat et celui du voisin. J'ai moi même chiens et chat. Mais cherche-t-il une hierarchie avec le chat? Non, pas que je sache. Il doit le voir comme un animal qui fait partie du groupe, l'identifier clairement comme le chat qu'il connait, mais en sachant que ce n'est pas un chien. Donc il ne cherche pas de hierarchie. Pourquoi en serait-il different avec l'homme?

Parce que ce n'est pas le chat qui le nourrit mais l'homme !!

Oui mais ça change quoi?

Tout ! Le chat n'a jamais été un animal de meute. Chacun se débrouille pour trouver sa pitance.
Le chien est un animal de meute ; chez le loup, c'est l'alpha qui décide de la chasse, du choix de la proie et de l'accès à la nourriture. L'humain a pris la place de l'alpha. Même s'il est d'une autre race que le chien, c'est nous qui gérons sa nourriture, quantité, accès, horaire...

D'accord, donc l'humain est le loup alpha du chien si j'ai bien compris? C'est pas très logique logique à mon sens.

Pour moi c'est comme expliquer le comportement d'un humain en disant: Mais oui, c'est normal, les chimpanzés font ceci ou celà.
D'autant plus que le chien et le loup d'après une étude ADN parue dans la revue scientifique Nature, n'ont pas de lien de filiation. Ils seraient issus d'un ancètre commun aujourd'hui disparu. Le chien et le loup aurait 97 % de gènes en commun.
Or nous avons plus de 99% de gènes communs avec le bonobo. Ca n'est pas pour autant que je me comporte ou résonne comme un bonobo (en tout cas pas que je sache ).

Le chien est un animal de meute, certes, mais je ne comprend pas la projection d'un comportement hiérarchique intraspécifique d'un lointain cousin du chien sur une relation interspécifique entre le chien et l'homme.

Félinéa a écrit :
Si on regarde de près on se rends compte que vis à vis du loup en fait les siècles de domestication n'ont pas altéré le comportement des chiens entre eux, il reste très semblable à celui qu'on les loups entre eux, mais leur comportement vis à vis des autres espèces et en particulier l'humain, comportement qui lui est totalement différent de chez les loups ...

Je n'ai pas compris cette phrase.

féli essaye d'expliquer que la domestication na pas changé les règles de vie entre les chiens , mais qu'elle a changé les règles de vie entre les chiens et les humains

Ah d'accord. Dans quel sens? Elle a changé les chiens ou les humains?

Est-ce que une famille composée de plusieurs humains et d’un ou plusieurs chiens font tous partie d’un groupe avec un élément supérieur à tout les autres ? Non je ne le crois pas !

Les humains vivent dans une certaine hiérarchie. Les chiens vivent dans une hiérarchie. Seulement la meute chien est socialisé à l’humain, rendu dépendant à l’humain. Un chien seul est un chien dominant. Il doit subvenir à ses besoins essentiels. S’ils sont deux, il y aura un leader et un bras droit. Etc.
Une meute de chien vivant avec des humains doit recevoir les besoins essentiels par cette meute humaine et ainsi recevoir, en cette meute humaine, une reconnaissance, trouver une autorité. Si cette meute humaine ne leurs apporte rien ou peu alors ils se placent en meute dominante sur la meute humaine.

Si nous avons des chiens c’est pour en retirer des avantages ! Les races sont crées pour cela ! (Moins de nos jours !) Si le chien est avec les humains c’est parce qu’ils trouvent également un avantage avec eux !

L’humain peut socialiser des rapaces, des lions, des chevaux, des éléphants, … mais tous dans leurs lieux naturels ils peuvent se passer de nous ! Les chiens compris.

J'adhère!