J'ai assisté la semaine dernière à deux conférences. L'une portait sur la gestion de l'agressivité canine et l'autre sur la socio-biologie du chien. La philosophie sur laquelle s'appuyait le conférencier est tirée des nouvelles connaissances en éthologie canine (voir R. Coppinger entre autres auteurs). Tous les repères comportementaux habituels qui s'appuient sur la ''supposée'' existence hiérarchique entre humain et chien sont niés. C'est à dire que cette nouvelle avancée scientifique prouve l'inutilité de se baser sur une relation hiérarchique entre l'humain et le chien. Pratico pratique cela signifie que le fait de faire manger le chien après soi, le faire sortir (ou entrer dans un lieu) derrière soi, l'interdiction du monopole des endroits passants, bref, toute la panoplie hiérarchique que l'on connait n'a réellement aucun impact sur le chien et augmente la difficulté relationnelle plus qu'autre chose. Alors le principe directeur de ''tu dois être chef de meute'' ne signifie plus rien. Bien entendu, les principes d'approche et de cohabitation avec l'animal sont très différents, mais il semble qu'ils soient encore plus efficaces. Par exemple, l'avènement du clicker et son utilisation découlent de ces avancées scientifiques.

De plus, la théorie d'un lien loup-chien est abolie. Après 18 générations de socialisation du loup (effectué dans le Wolf Park), les scientifiques n'observent aucune évolution comportementale de la part du loup. Tandis que le chien démontre une souplesse et une variabilité du comportement qui ne peuvent être attribués ni de près, ni de loin, au loup. Le chien n'aurait jamais eu le loup pour origine. Peut-être un ancêtre commun tout au plus. La meute du loup est mieux comprise et diffère totalement de l'image que l'on s'en fait généralement et surtout lorsqu'on y fait référence en parlant du chien, cela constitue une aberration. Aussi le chien n'est pas classé dans la famille des prédateurs, ni dans la famille des carnivores.

Je sais, je sais, toutes ces nouvelles données boulversent. J'en suis à la révision de mon passé relationnel avec le chien et cela m'oblige à revoir mes approches dans la résolution de problème.

Je ne sais pas si ces données vous intéressent. En tout cas je désirais juste vous en faire part et peut-être en discuter. De toute façon, à plus ou moins long terme, les approches du chien, revues et remaniées, envahiront bientôt le monde de la cynophilie.

Ghy

ça m'arrange pas, ce que tu dis, ça remet en question toutes mes connaissances et en plus, j'peux plus dire, mais si mais si, j'ai raison

Trés interessant effectivement!
J'ai toujours pensée que le chien avait du loup!

Après de grandes recherches, je ne suis pas parvenu à trouver le livre de R. Coppinger traduit en Français ( Et oui! le couillon rose ne parle pas anglais.....ou très mal) Pourrais-tu m'indiquer s'il a été traduit au Canada ou si tu es bilingue? (pas pour le traduire mais pour savoir si tu l'as lu )
Je reste quand même dubitatif sur certains de tes arguments développés mais reste ouvert à toute nouvelle théorie qui tiendrait la route!

C'est toujours intéressant de voir comment les théories peuvent évoluer.
Tu peux nous en dire un peu plus ou nous donner d'autres références ?

Merci en tout cas de nous montrer d'autres voies.

ca m'interesse d'ensavoir plus, meme si pour l'instant il y a des choses qui me laissent dubitatives

Ghyslaine a écrit :C'est à dire que cette nouvelle avancée scientifique prouve l'inutilité de se baser sur une relation hiérarchique entre l'humain et le chien. Pratico pratique cela signifie que le fait de faire manger le chien après soi, le faire sortir (ou entrer dans un lieu) derrière soi, l'interdiction du monopole des endroits passants, bref, toute la panoplie hiérarchique que l'on connait n'a réellement aucun impact sur le chien et augmente la difficulté relationnelle plus qu'autre chose. Alors le principe directeur de ''tu dois être chef de meute'' ne signifie plus rien.

j'ajouterais que pour moi etre chef de meute ce ne se résume pas à imposer une hiérarchie, d'ailleurs je en considère pas les principes que tu évoque comme forcéments nécéssaires pour avoir ce "role" de chef de meute, meme si ca peut beaucoup aider

peut on trouver d'autres types de docs comme celui, des bibliographies sites internet ou autres
MERCI
(en français stp)

O.k. je vais tenter de réunir quelques références (je n'avais pas de crayon sur moi lors des conférences ).

Hélas, Coppinger n'est pas traduit (ces états-uniens! ).

Et ce ne sont pas Mes arguments, mais des propos tirés de la conférence que je vous ai rapportés. Je me garde, moi aussi, le loisir de juger le bien fondé de cette révolution à la mesure des documents dont je prendrai connaissance dans l'avenir.

Bref, j'ai écrit au conférencier afin qu'il m'envoie une liste de documents de référence. Je vous les transmets aussitôt qu'ils arrivent.

Ghy

sa veut dire que je doit donner à manger à mes chiens sur la table
non je plaisante
Et moi qui remet la hierargie en place à la maisons pour solutionne les pb de destuction

Interressant ces théories. En effet il serait interressant d'en savoir un peu plus.
Je sais que Ray Coppinger a fait une conférence début octobre à l'ecole de Maison-Alfort, mais aucun resultat dans mes recherches sur un quelconque resumé...

je suis content moi qui n'hésitais pas à denigrés ces régles juste en précisant "sauf si vous avez un chien réeelement dominant" car je ne l'ai applique pas sur mes chiens (repas, passage de porte, canapé...) ni sur ceux dont je m'occupe et n'est jammais eu de soucis de remis en question d'autorité. Peut etre n'ai je jammais eu croisé de chien tres dominant.

Ca me rassure, mais je crois que l'on me regardera encore bizarrement quelques temps (sous entendu les autres éducateurs du coin)

Voici, en attendant mieux, deux adresses de sites web. Tous les deux travaillent en collaboration avec R. Coppinger:

Jacinthe Bouchard
http://www.formationjacinthebouchard.com/

Patrice Robert
www.patricerobert.com

Je ne me suis pas enocre procuré le bouquin de Jacinthe mais j'y compte bien.

Ghy

pour les sites