attention aux tiques!

[marydlr]

Moi j'aime bien le naturel (même si les "poisons" on permis de réduire voire d'éliminer certaines maladies animales), le soucis, c'est que j'ai déjà du mal avec une pipette un fois par mois alors mettre des plantes hyper régulièrement je crois que j'aurais du mal...

Par contre, les papouilles c'est obligatoire

C'est vrai que les "poisons" ont permis de d'éliminer des maladies (exemple, entre autres, les antibiotiques) quand ils étaient utilisés de façon curative, mais à partir du moment où ils ont été utilisés en prévention ils sont restés poisons et ont cessé d'être remèdes, on en voit régulièrement les effets actuellement et c'est pourquoi les laboratoires recherchent et sortent de nouveaux "poisons" toujours plus violents pour combattre les souches résistantes. N'oublions pas que des insecticides violents (réputés efficaces : DDT, lindane, bientôt le fipronil, etc....) ont fini par être interdits pour leur dangerosité, car ce qui est dangereux pour les insectes peut l'être aussi pour ceux qui l'utilisent. C'est pourquoi je privilégie les répulsifs qui, bien que moins efficaces et plus astreignants, sont moins dangereux aussi, mais cela va aussi aussi en association avec la bonne santé de l'animal : un corps sain se défend mieux contre les aggressions microbiennes et parasitaires.

Après, à chacun de choisir la solution qu'il préfère, avec les inconvénients qui y sont associés

[marydlr]

ah zut je ne savais pas du tout pour le frontline!
En quoi le Friponil est toxique? Si quelqu'un a plus d'infos je suis preneuse.

Le fipronil est le principe actif du Régent, les apiculteurs se sont longtemps battus pour faire interdire ce violent insecticie (ainsi que le Gaucho dont le principe actif, tout aussi violent, est l'imidaclopride), ils ont eu le soutien de Jean-Marie Pelt (pharmacien agrégé, professeur émériteen botanique) et du professeur Belpomme (éminent cancérologue). Les apiculteurs voisins de cultures de maïs se sont alarmés de la forte mortalité de leurs abeilles et la relation de cause à effet avec le fipronil (et l'imidaclopride) a été établi, d'autres témoignages d'utilisateurs du Régent ont fait état de troubles graves consécutifs à l'emploi de ces produits (je ne sais pas si vous avez regardé l'émission d'ARTE : "le monde vu par MONSANTO" réalisé par une journaliste très courageuse qui a dû faire face à des menaces pour diffuser son reportage).

Les apiculteurs ont emporté la victoire juridique mais les agriculteurs ont quand même eu le droit de conserver et utiliser leurs réserves pendant une certaine durée ce qui rendait les conclusions du procès caduques (alors qu'elles allaient dans le sens des plaignants)................l'hypocrisie se niche dans tous les recoins dès qu'il s'agit de profit

D'ailleurs tu trouveras un long débat sur ce sujet qui date d'avril 2006 : viewtopic.php?f=6&t=1631

[maylis]

Merci beaucoup, je vais lire tout ça.

[Milkakaouette]

Le Fipronil du Frontline est effectivement le principe actif du régent mais les dose ne sont pas les mêmes et surtout l'application n'est pas la même. Le chien traité avec du frontline en pipette ne va pas en semer partout et il est peu probable qu'une abeille butine sur un chien. De plus, les doses sont beaucoup plus faible.

Après, il ne faut pas se leurrer : le fipronil a mauvaise presse mais toute substance tuant les puces est un insecticide donc quoi que vous mettiez sur vos chiens pour tuer les puces c'est un poison pour les insectes.

Il ne faut pas oublier que les puce transmettent dypillidium (un des vers du chien) et que les tiques transmettent entre autre, la maladie de Lyme et la piroplasmose.

Ne pas oublier que les vermifuges aussi ont souvent un effet insecticide et qu'ils sont aussi chimiques.

L'aromathérapie, dans certains cas ça marche, dans d'autres cas, les puces et les tiques n'y sont absolument pas sensibles et mine de rien ça n'est pas anodin pour le chien comme traitement car naturel ne veut pas dire sans danger.

Bref, après c'est une affaire de balance entre les convictions et les risques que l'on prend. Personnellement, je traite mais chacun fait selon sa conscience.

[Pistes Noires]

Le fipronil est le principe actif du Régent, les apiculteurs se sont longtemps battus pour faire interdire ce violent insecticie (ainsi que le Gaucho dont le principe actif, tout aussi violent, est l'imidaclopride), ils ont eu le soutien de Jean-Marie Pelt (pharmacien agrégé, professeur émériteen botanique) et du professeur Belpomme (éminent cancérologue). Les apiculteurs voisins de cultures de maïs se sont alarmés de la forte mortalité de leurs abeilles et la relation de cause à effet avec le fipronil (et l'imidaclopride) a été établi, d'autres témoignages d'utilisateurs du Régent ont fait état de troubles graves consécutifs à l'emploi de ces produits (je ne sais pas si vous avez regardé l'émission d'ARTE : "le monde vu par MONSANTO" réalisé par une journaliste très courageuse qui a dû faire face à des menaces pour diffuser son reportage).

Les apiculteurs ont emporté la victoire juridique mais les agriculteurs ont quand même eu le droit de conserver et utiliser leurs réserves pendant une certaine durée ce qui rendait les conclusions du procès caduques (alors qu'elles allaient dans le sens des plaignants)................l'hypocrisie se niche dans tous les recoins dès qu'il s'agit de profit

D'ailleurs tu trouveras un long débat sur ce sujet qui date d'avril 2006 : viewtopic.php?f=6&t=1631

L'émission était effectivement remarquable.
Voici quelques explications pour ceux qui n'ont pas vu l'émission: http://www.inra.fr/opie-insectes/pdf/i142darrouzet.pdf
Mais la diffusion TV se terminait sur une note à nouveau pessimiste, puisque la France venait d'autoriser en 2008 la mise sur le marché d'un autre produit tout aussi néfaste: de mémoire le Poncho Pro
Il y a aussi eu le Cruiser.

C'est très bien de savoir que certains produits que nous mettons sur nos chiens sont très nocifs pour d'autres espèces et que les lobbies sont extrèmement puissants.
En moyenne 10 années pour arrêter l'AMM alors que les preuves sont irréfutables. Et en plus, l'innocuité évidemment sur le chien n'est pas démontrée.
Autant prendre ces précautions comme le disent Drena, Marydlr, etc...
De plus il faut aussi savoir que les clients de fontline affirment qu'il n'est quasiment plus efficace actuellement. (les tiques auraient mutées pour résister au fipronil).

Merci Drena, des infos, je vais donc passer à Defendog qui est un produit qui existe depuis au moins 20 ans et qui est, en plus, d'un prix acceptable.

[Félinéa]

Et à coté de ça on interdit des produits géniaux parce que aucun labo n'a envie de débourser des sous pour vérifier si oui ou non ça pourrait éventuellement poser un problème de santé ...
Drena si tu as des idées pour les poux rouges je suis preneuse, j'arrive bientot au bout de mon stock de Carbaryl fait avant l'interdiction de vente et là je ne sais pas du tout comment je vais faire pour la volière et le poulailler, parce qu'ici on est infestés de ces saloperies !


Mary, ce n'est pas parce qu'un produit est naturel qu'il est innofensif pour tes chiens ....
Quand on sait que certaines huiles essentielles peuvent être dangereuses pour (et là je cite les fabricants eux-même !) : les femmes enceintes ou allaitantes, les enfants, les personnes asthmatiques, allergiques ou ayant des antécédents épileptiques ou convulsifs,
sans parler de toutes les réactions allergiques possibles, ça fait réfléchir et je pense en tout cas que ce ne sont pas des produits à utiliser sans un avis vétérinaire éclairé, surtout en mélange !
Les antiparasitaires sont certes des produits chimiques, mais au moins ils ont été testés et dosés spécifiquement pour cet usage ....

Sinon le Frontline ici aussi on est arrivé à une efficacité presque zéro en très peu d'année, c'est impressionnant !

[marydlr]

Je suis tout à fait consciente que les huiles essentielles (ainsi que d'autres substances naturelles) ne sont pas anodines, je sais notamment qu'il ne faut pas les employer pures, que la citronnelle a des effets toxiques sur les chats mais personnellement je préfère choisir des produits naturels dilués qui seront sûrement moins nocifs (et peut-être moins efficaces aussi, surtout en curatif) que des substances synthétisées en laboratoire qui s'avèrent ensuite, sur le long terme, être de vrais poisons, puis inefficaces et toujours toxiques (car développant des résistances) ensuite on les remplace par d'autres poisons.

J'en ai aussi parlé à mon vétérinaire qui semblait en accord avec moi : en fait et en résumé je préfère le répulsif au poison mais pour que le répulsif soit efficace il faut que le sujet soit déjà en bonne santé or en traitant en permanence préventivement avec des produits toxiques on affaiblit ceux qu'on veut protéger et on devient dépendant du traitement (les labos le savent très bien et ils ont de très bons communicateurs qui jouent avec la peur des maladies et traitent les opposants de doux dingues arriérés pour vendre leurs produits).

Mikakaouette, je ne parlais pas de danger pour les abeilles en mettant le frontline sur les chiens, je pense que tu as raccourci et déformé mon propos, peut-être pour le ridiculiser, mais peu importe. Une chose est certaine à mon sens, c'est que tant que l'homme voudra combattre la nature (en l'occurence les parasites) à coup de bazouka, il y arrivera toujours à court terme mais à quel prix environnemental ? et au final c'est la nature qui aura le dessus en faisant payer le prix fort à ces destructeurs prétentieux.

[tervie]

Et à coté de ça on interdit des produits géniaux parce que aucun labo n'a envie de débourser des sous pour vérifier si oui ou non ça pourrait éventuellement poser un problème de santé ...

Je vais faire un "petit" hors sujet suite à la phrase de Féli. Rien à voir avec les tiques. Une personne m'a récemment parlé d'un produit (qu'elle a elle-même connu par des pharmaciens), pas en vente dans les pharmacies, et qui agirait très bien au niveau de l'arthrose tant sur les humains que sur les animaux.
Je connais le nom du produit qui est sur Internet. Est-ce que des vétérinaires du forum seraient intéressés pour lire le descriptif ?
C'est un produit à base de silice.

[tervie]

Si mon message avait une suite, il pourrait être déplacé dans un sujet existant déjà : lumbago chez le chien et arthrose.

[Noushka]

Petite remontée de sujet, car je me suis rendue compte d'un soucis avec un produit : le stronghold chaton et chiot n'a plus aucun effet, en tout cas sur les puces Mes petiots (chatons) sont restés infestés de ces saletés, malgré deux traitements (eux et leur environnement).... Les tiques je ne sais pas, car du coup je n'ai pas pris le risque de les laisser se ballader dehors.
Il me semble que le principe actif est la "sélamectine". Ce produit était bien efficace et pratique pour les jeunes jusqu'ici, traitant bien la gale des oreilles, les puces et d'autres parasites. Je ne connais pas d'autres produits équivalents pour les chiots et chatons ?

Bon, là mes chatons vont avoir 4 mois, donc ils sont enfin assez grands pour tester d'autres produits. Un produit à me conseiller ?
Je précise que pour ma louve, j'utilise Advantix, très efficace lui par contre tant sur les tiques que les puces, mais nocif pour les chats...

[leys]

j utilise aussi advantix c est efficace 3 semaines apres les tiques reviennent!!

[NOUNOURS]

Cette année j'utilise Advantix aussi, oui 3 semaines normalement, j'essai 4 semaines, j'aime pas leur mettre ces produits, mais obligé