Stérilisation

[Himano]

dommage, mais peut-etre que cela existera un jour vu les progrès scientifique, au moins ca éviterait de prendre une décision radicale... étant donné que pour ma part nous ne savons pas encore ce que nous désirons (bébé, pas bébé, expositions, concours... ).

En effet car pour le moment, la seule contraception non définitive que je connaisse c'est la contraception médicamenteuse (par injections ou par voie orale). Mais peut-être qu'un jour ? Qui sait ^^

[marc]

Aucun intérêt pour la santé de la chienne?
L''objectif premier de la stérilisation c'est le contrôle des naissances non? Pas la santé de la chienne en soi.
A moins que l'on ne considère que les ovaires et parfois l'utérus ne soient des dangers, des menaces, pour la santé de la chienne et qu'il faut impérativement les enlever.
Bon.
C'est un point de vue, pas forcément celui de chacun, pas le mien en tout cas on l'aura compris.
C'est dommage tout de même qu'il n'y ait pas vraiment d'alternative aux méthodes actuelles de contrôle des naissances pour les chiens.

[Noushka]

Non, l'objectif premier n'est pas vraiment le contrôle des naissances (qui est quand même assez gérable chez les chiens pour peu qu'on soit un minimum vigilant), mais est bien plus sur le plan de la santé à long terme.

Les tumeurs mammaires (et les cancers hormonaux-dépendants de manière générale), les infections utérines, les désordres hormonaux (genre grossesse nerveuse) sont tout de même assez fréquents naturellement, et ça, nul besoin de se rapporter à un rapport véto pour s'en rendre compte. Moi-même, sur toutes les chiennes que j'ai pu croiser dans ma vie (voisins, amis, famille) soit une bonne quinzaine, il ne doit y en avoir peut-être qu'une ou deux qui n'ont jamais eu (à ma connaissance) de soucis à ce niveau.

La ligature des trompes, c'est vraiment tous les inconvénients (organes toujours sensibles aux hormones) sans aucun avantage (reproductif).

[Milkakaouette]

L'objectif premier de la sté chez la chienne c'est sa santé car pour les naissances, si le maitre est attentif normalement il n'y a pas d'accident. Chez la chatte c'est différent là c'est plus le contrôle des naissances.

La ligatures des trompes c'est un solution définitive mais sans aucun bénéfice pour la chienne...

[marc]

Au final pas besoin d'étude et de statistiques, les observations sur le voisinage suffisent!! C'est vrai que si les voisins le disent c'est peut être vrai.
Euh? Vraiment? Diantre. Euh, vous êtes sûrs?
Donc je vous résume; pour éviter les problèmes d'alcoolisme le mieux c'est d'interdire l'alcool, pour éviter les accidents de voiture le mieux c'est d'interdire les voitures, pour éviter les accidents d'avion le mieux c'est d'interdire les avions, pour éviter de se faire renverser en traversant une route le mieux c'est d'interdire de traverser etc..
Pour les chiennes pour éviter tout risque d'infection le mieux c'est d'enlever les organes en question; au fond on se demande même pourquoi les chiennes sont nées avec, une erreur sans doute.
Après si on prend la voiture, l'avion, ou qu'on traverse la route et qu'il y a un accident on ne peut s'en prendre qu'à soi même. Au moins on aura été prévenu. Et si jamais notre chienne fait une grossesse nerveuse ou toute autre chose et bien on était prévenu; que des emmerdements les ovaires et l'utérus.
C'est vrai que c'est plus clair quand c'est dit comme cela.
C'est particulier votre raisonnement, vraiment.
Que dire d'autre? Chacun se fera son opinion.

[Lico]

Les témoignages m'intéressent, les donneurs de leçon, les injonctions, l'agressivité, beaucoup moins.

Si c'est toi qui le dit...

[Himano]

Pour éviter les problèmes d'alcoolisme, le mieux c'est de savoir se contrôler, pour éviter les accidents de voiture, le mieux c'est de savoir se contrôler, pour éviter les accidents d'avion, le mieux c'est de ne pas prendre l'avion, pour éviter de se faire renverser en traversant la route, le mieux c'est de se servir de ce qu'on t'a appris petit : à savoir, regarder à gauche et à droite avant de traverser, attendre que le feu passe au rouge etc...
Les chiennes sont nées avec un système reproducteur mais avaient-elles prévues de passer leur vie aux côtés d'humains se souciant de leur bien être ? Nous avons les "connaissances" et nous sommes responsables de la santé de nos animaux non ? En ayant tous ces outils en main, à nous de faire ce qu'ils ne peuvent pas faire.

[hippie]

Nous avons les "connaissances" et nous sommes responsables de la santé de nos animaux non ? En ayant tous ces outils en main, à nous de faire ce qu'ils ne peuvent pas faire.

avec toi, mais ce post est très bien renseigné en tout cas et pour ma part j'y apprend beaucoup de choses

[marc]

Les témoignages m'intéressent, les donneurs de leçon, les injonctions, l'agressivité, beaucoup moins.

Si c'est toi qui le dit...

Je ne crois pas avoir été agressif, ironique, moqueur, oui.
La stérilisation c'est un vrai sujet mais il faut poser, se poser, les bonnes questions, et pour moi dans cette réflexion on ne peut pas exclure le rapport au vivant, forcément organique.
C'est un chien, pas une peluche: je ne peux pas admettre qu'il faut enlever des organes pour leur bien être. C'est vraiment choquant cette idée.
Maintenant je peux entendre toutes sortes d'arguments en faveur des méthodes de stérilisation actuelle; des chiennes soumises à portée à chaque période d'ovulation pendant 6 ou 8 ans, des maîtres qui veulent une peluche, pas un chien, et qui ne soigneront pas leur chien, voire l'abandonneront au premier problème de santé etc etc. Dans ces cas là, et il y en a d'autres bien sûr, je trouve que le rapport bénéfice/ risque pour la santé de la chienne va dans le sens d'une stérilisation radicale.
De la même façon pour la stérilisation des chats, autre sujet mais qui touche aussi au vivant, il y a des arguments solides là encore, toujours dans le rapport bénéfice/ risque pour l'animal.
Donc stérilisation pour toutes sortes de raisons oui, avec les méthodes actuelles, par défaut oui, mais l'évaluation bénéfice/ risque est individuelle, rapportée à un problème particulier. Des arguments d'autorité absolue sur les "bienfaits" non. On serait presque un mauvais maître, qui ne se préoccupe pas de sa chienne correctement si on ne la stérilisait pas; on essaye de culpabiliser comme cela, on n'incite pas à réfléchir sur un sujet qui touche au vivant, à des choses pas anodines. Tout le monde ne souhaite pas avoir une peluche quand même.

[hippie]

Des arguments d'autorité absolue sur les "bienfaits" non. On serait presque un mauvais maître, qui ne se préoccupe pas de sa chienne correctement si on ne la stérilisait pas; on essaye de culpabiliser comme cela, on n'incite pas à réfléchir sur un sujet qui touche au vivant, à des choses pas anodines.

depuis le début c'est juste une exposition sur les bienfaits de la stérilisation par rapport aux tumeurs, cancers et soucis de santé que peut rencontrer une chienne, par des gens compétents et possédant des informations très instructives... sans culpabilisation aucune, les gens qui s'y connaissent exposent ce qu'ils savent pour qu'on puisse tout prendre en compte...

[Noushka]

Mais qui a parlé de vouloir des peluches ?

C'est fou quand même ta façon de raisonner, on ne peut pas balayer des observations et des faits sous prétexte qu'ils ne conviennent pas à ta théorie du "tout naturel c'est le mieux". Donc toi tu fais tes petites observations dans ton coin, et c'est valable, mais quand je me permets de me placer sous ta logique pour parler de mes propres observations (sachant que je suis biologiste, donc les observations scientifiques, c'est un penchant naturel) puisque tu refuses celles des professionnels de santé, là tu dénigres.

Tu te bases toi-même sur quoi pour étayer tes propos ? Tes propres observations et réflexions, non ?
A moins que tu ne t'appuies sur une étude scientifique que tu ne nous aurais pas encore dévoilé ?

En tout cas, tant mieux pour tes animaux, tes proches et toi, si tu n'as eu que très peu affaire aux désordres hormonaux, aux infections gonadiques et autres cancers hormonaux-dépendants au point d'être persuadé que tout ceci est négligeable. Vraiment, et je suis sincère, c'est une chance inouïe que de passer au travers de ces saloperies.

Mais tu ne peux pas en faire un cas général ! Et encore moins accuser ceux qui préfèrent ne pas prendre ce risque de vouloir transformer leurs animaux en "peluches"...

Et si je puis me permettre, la reproduction et les organes sexués ne sont en rien quelque chose de bon pour la longévité, au contraire. Le système n'est là que pour transmettre les gènes, pas pour sauver son porteur. La liste est longue d'espèces qui ne survivent pas longtemps après l'acte reproductif, ou dégénèrent. Et à l'inverse de stades asexués connaissant une très longue longévité.
De plus, les hormones sexuelles sont reconnues pour être un engrais surpuissant pour nombre de cancers...

Le pire, c'est que moi-même, je n'ai pas fait stériliser ma chienne (11 ans cette année). Elle n'a jamais reproduit, mais a fait effectivement des grossesses nerveuses (facilement réglées à chaque fois avec du sport) et a eu une tumeur mammaire l'an dernier (issue favorable heureusement).

Ça ne m'empêche pas de trouver tout à fait recevables les arguments en faveur de l'opération.

[Himano]

De la même façon pour la stérilisation des chats, autre sujet mais qui touche aussi au vivant, il y a des arguments solides là encore, toujours dans le rapport bénéfice/ risque pour l'animal.
Donc stérilisation pour toutes sortes de raisons oui, avec les méthodes actuelles, par défaut oui, mais l'évaluation bénéfice/ risque est individuelle, rapportée à un problème particulier. Des arguments d'autorité absolue sur les "bienfaits" non.

Alors d'une, as-tu des chats ? Parce que la différence entre la stérilisation chat/chien est énorme. On ne l'a connait qu'une fois qu'on en possède. Je ne sais pas si tu as essayé d'éviter que ton minou ne saute par là fenêtre du 3eme étage au risque de se briser le cou (idée reçue que de croire qu'ils retombent toujours sur leurs pattes) pour aller rejoindre une chatte en chaleur ou bien vérifier par deux fois si ta femelle n'a pas uriné dans tes chaussures pendant ses chaleurs. L'odeur d'ammoniaque est insupportable en appartement au passage. Après le risque de fugue qui est largement moins contrôlable que celui des chiens, il y a celui des nuisances sonores. As-tu déjà entendu une chatte miauler pendant des heures, toute la nuit ? La stérilisation chez le chat a également des vertus comportementales prouvées sur mes trois chattes : beaucoup plus calmes et douces. Quand on voit l'explosion des naissances chaque année et les nombreux chatons noyés, on se demande encore pourquoi les gens hésitent à le faire. Mais c'est transformer son animal en peluche que de lui épargner des tracas inutiles. Et c'est être un mauvais maître que de le faire.
Une dernière chose, j'accepte parfaitement les opinions différentes des miennes mais ça ne semble pas être ton cas puisque tu pars directement sur l'ironie dès qu'on te contredit. Etrange venant de quelqu'un qui prône l'échange avant tout

[marc]

Mais qui a parlé de vouloir des peluches ?

Le pire, c'est que moi-même, je n'ai pas fait stériliser ma chienne (11 ans cette année). Elle n'a jamais reproduit, mais a fait effectivement des grossesses nerveuses (facilement réglées à chaque fois avec du sport) et a eu une tumeur mammaire l'an dernier (issue favorable heureusement).

Donc il y a des solutions pour régler les problèmes de santé en question.
Là ça m'intéresse.
Sinon pour l'autre partie de ton message; tu renverses la "charge de la preuve" en me demandant de quelle étude cachée je dispose.
C'est de la rhétorique ton truc, de la technique de débat: c'est moi qui au début ai demandé quelles sources d'études étaient disponibles pour étayer l'affirmation "scientifique", précise, qui était faite.
Ce n'est pas moi qui ai affirmé une vérité "scientifique"; j'ai demandé des précisions sur ce que l'on disait.
Sinon comme je l'ai déjà écris auparavant je ne suis pas dans une posture "anti stérilisation" par principe, par dogme du vivant ou que sais je.
Au cas par cas, j'ai donné 2 exemples avant, cela se légitime complètement. Au cas par cas, pas dans une théorie générale de la santé, c'est tout.

[marc]

Alors d'une, as-tu des chats ? Parce que la différence entre la stérilisation chat/chien est énorme. On ne l'a connait qu'une fois qu'on en possède. Je ne sais pas si tu as essayé d'éviter que ton minou ne saute par là fenêtre du 3eme étage au risque de se briser le cou (idée reçue que de croire qu'ils retombent toujours sur leurs pattes) pour aller rejoindre une chatte en chaleur ou bien vérifier par deux fois si ta femelle n'a pas uriné dans tes chaussures pendant ses chaleurs. L'odeur d'ammoniaque est insupportable en appartement au passage. Après le risque de fugue qui est largement moins contrôlable que celui des chiens, il y a celui des nuisances sonores. As-tu déjà entendu une chatte miauler pendant des heures, toute la nuit ? La stérilisation chez le chat a également des vertus comportementales prouvées sur mes trois chattes : beaucoup plus calmes et douces. Quand on voit l'explosion des naissances chaque année et les nombreux chatons noyés, on se demande encore pourquoi les gens hésitent à le faire. Mais c'est transformer son animal en peluche que de lui épargner des tracas inutiles. Et c'est être un mauvais maître que de le faire.
Une dernière chose, j'accepte parfaitement les opinions différentes des miennes mais ça ne semble pas être ton cas puisque tu pars directement sur l'ironie dès qu'on te contredit. Etrange venant de quelqu'un qui prône l'échange avant tout

Soit je me suis mal exprimé soit tu m'as mal compris; pour les chats je voulais dire que c'est un autre problème et que la stérilisation me semble alors inévitable. Mode de vie des chats différents des chiens, reproduction exponentielle avec problèmes de voisinage qui vont avec lorsqu'il y a des colonies de chats errants, empoisonnements etc.., donc rapport bénéfice/ risque pour la santé des animaux évident.
Sinon à titre perso j'ai eu un chat mâle dans ma vie; non castré le chat. C'est quasiment ingérable en fait: marquage du territoire et odeurs partout, miaulements toute la nuit, sortie sans le revoir une semaine ou 15 jours, retour en piteux état avec véto, antibios etc.. pour le soigner (à chaque fois à la base de la queue car entre eux les chats essaient de s'arracher les testicules. C'est effectivement radical pour limiter les rivaux), et aussitôt sur ses pattes, miaulement, sorties, retour piteux etc etc Infernal, ingérable.
Je n'ai pas de chat actuellement mais je me poserai la question différemment que pour un chien.
Donc c'est ce que j'ai voulu dire; pas de théorie générale sur la stérilisation, mais une réflexion au cas par cas, avec à chaque fois des arguments et une évaluation du rapport bénéfice/ risque.
Je redis que ma réaction première vient de l'affirmation "scientifique", chiffres à la clef, sur l'impérieuse nécessité de faire stériliser les chiennes pour leur santé.
Au fil des échanges, parfois maladroits de ma part sans doute, je constate que j'ai appris des choses quand même; comment gérer une grossesse nerveuse par exemple.
Autre question aussi: comment détecter une infection de l'utérus? Comment faire de la prévention?
Sur une de mes chiennes l'ovulation semble difficile; petit infection la dernière fois. Avec une de mes vétos vigilance donc. A ma grande surprise ma véto m'a conseillé de ne pas lui donner d'antibiotiques. Surprise. Argument de sa part il faut que son organisme se mobilise et lutte contre cette infection. On a attendu un peu plus de 15 jours, en surveillant, et cela s'est réglé. Bonne véto, bonne approche, mais bien sûr elle a examiné la chienne. Pour une autre infection sa réponse ne sera pas forcément la même.
Donc pas de pensée unique et définitive sur le sujet, c'est tout ce que je dis.

[Félinéa]

Donc il y a des solutions pour régler les problèmes de santé en question.

Pas toujours non, et dans ces cas là quand tu t'en apperçois c'est trop tard ta chienne est morte ...
Et ne me dis pas qu'il suffit de bien connaitre ses chiens et surveiller un minimum pour éviter la catastrophe, parce que mes chiennes ce sont mes filles, je fonce au véto au moindre doute sur quoi que ce soit, elles sont sans conteste mieux suivies que moi médicalement, et ça n'a pas empeché que sur mes cinq chiennes pubères j'ai failli en perdre trois de pyomètres qui ont nécessité l'opération en urgence, pour finir sur l'une d'entre elle par un cancer mammaire si agressif qu'elle en est décédée avant même qu'on ai les résultats d'analyse !
Donc j'ai beau être éleveuse, pour moi une chienne qui ne reproduit pas (ou plus) devrait être stérilisée, jouer la roulette russe sur l'avenir en supposant qu'il n'y aura aucun souci et finir par perdre sa chienne dans d'horribles conditions, non merci j'ai déjà donné.