Malinois race dangereuse, histoire à la sauce belge

beetlejuice · Message par **beetlejuice** » 26 juil. 2007, 23:28

c'est pas cool , le miens n'a pas de papier !!!!

DIVA · Message par **DIVA** » 27 juil. 2007, 08:04

Je suis scandilisée mais il y a une chose qui m'a interpellé :
"un avis motivé des voisins directs"
ça veut dire quoi exactement ?

Elise · Message par **Elise** » 27 juil. 2007, 08:26

Alors, là, je peux vous dire que c'est une situation que je connais bien depuis des années avec mon bull-terrier.

Et c'est évidemment un sujet hautement médiatique, qui désespère tout amateur de chien, et rassure toute bonne ménagère mère de famille...
Je peux vous en parler pendant des heures.

En Belgique, en 1999, ils ont sorti une liste de chiens "dangeureux" pour lesquels il y avait obligation de déclaration à la commune.
Quand j'ai eu mon bull en 2000, je me suis donc présentée à la commune pour le déclarer, où on m'a expliqué que cette loi était tombée en désuétude suite à une décision du conseil d'état.
Depuis lors, il n'y a plus de loi au niveau national, mais chaque commune peut prendre des mesures particulière.
Et donc, je dois sans cesse jongler entre les réglements des différentes commnunes où je me rends. C'est pratique...

Par exemple, depuis maintenant à peu près 3 ans, les chiens "dangeureux" doivent être muselés à Namur. C'est la ville où j'ai fait mes études, et j'y retournais régulièrement avec Sam. Depuis lors, je n'y ai plus emmené Sam, je n'ai pas envie de lui imposer la muselière.

Autre exemple, Aubange, la commune où j'habitais jusqu'à l'année dernière, a maintenant sorti un réglement qui interdit tout bonnement certaines races de chiens sur la commune. Les bull terriers en font évidemment partie. Donc, les gens qui en ont un ont le droit de le garder, moyennant toute une série de mesures, mais il n'auront pas le droit d'en reprendre un après.

A Arlon, où j'habite maintenant, un projet est à l'étude sur le sujet, et je l'appréhende fortement, parce que je sais déjà qu'après Sam, j'aurai un autre bull à la maison. Alors, quoi, si un réglement communal me l'interdit ?

Je devrai déménager ?

Perso, je n'ai rien contre l'obligation de déclarer son chien à la commune.
Je ne suis pas non plus contre l'obligation de stériliser des chiens qui n'ont pas de "papiers". Après tout, pourquoi pas ? (Bien que je pense que je vais faire bondir les personnes qui font de la compétition sportive avec leur chien. Moi, évidemment, ici, je me place du point de vue "bull terrier")
Je sais qu'une des mesures envisagées à Arlon était le contrôle de la fiabilité de la clotûre pour les propriétaires de gros chiens (ils ne parlaient pas de race, mais de poids). Et là, clairement, j'approuve totalement.
Mais l'obligation de museler purement et simplement, sans possibilité d'en sortir, je dis non ! Et ça me fait très peur.
Maintenant, si elle est assortie d'un test (genre test de sociabilité) pour pouvoir y déroger, je pense que ça peut être étudié. Même si je reste persuadée que ça ne règlera strictement rien.

Message par **fromlok** » 27 juil. 2007, 10:16

DIVA a écrit :Je suis scandilisée mais il y a une chose qui m'a interpellé :
"un avis motivé des voisins directs"
ça veut dire quoi exactement ?

Ce que tu as lu, si un de tes voisins t'as dans le nez, ben tu peux faire une croix sur ton cabot, si on fait dans le sordide autant le faire à fond

aghate · Message par **aghate** » 27 juil. 2007, 12:07

fromlok a écrit :Ce que tu as lu, si un de tes voisins t'as dans le nez, ben tu peux faire une croix sur ton cabot, si on fait dans le sordide autant le faire à fond

je t'assure que moi je ferais une croix sur mes voisins ....

chichi28 · Message par **chichi28** » 27 juil. 2007, 12:15

Il me semble qu'en France, il a également été question de classer le malinois en 2 ème catégorie...Je ne sais pas où en est ce projet mais j'espère tombé aux oubliettes.

Pour la muselière en revanche si je vais dans un lieu public et que mon chien fait peur (en général Bliss attire plutôt les regards amusés) ben je mettrai la muselière, pour rasurer. Cela ne me dérange pas puisque j'apprécierais également qu'un chien "agressif" même de petite taille soit muselé. D'ailleurs, j'ai toujours la muselière à disposition, au cas où.

En revanche, classé le BB malinois dans la catégorie des chiens dangereux

pourquoi pas le dalmatien, le fox, le York, le teckel, tous les bergers.

Tine · Message par **Tine** » 27 juil. 2007, 12:25

Tant qu'on y est, pourquoi pas le Groenendael, le Laekenois et le Tervueren puisque c'est la même race

Pas fière d'être belge!

Elise · Message par **Elise** » 27 juil. 2007, 13:09

chichi28 a écrit :En revanche, classé le BB malinois dans la catégorie des chiens dangereux

Ben ça va peut-être pas plaire, mais pourquoi seraient-ils moins dangereux qu'une autre race ?
Toute règle basée sur la race seule est idiote.

J'ai perso rencontré plus de malinois mal éduqués et ingérables (et potientiellement dangereux) que de bulls, d'amstaff ou de rott.
Tout dépend d'où on regarde.

hadjy 31 · Message par **hadjy 31** » 27 juil. 2007, 14:34

Un peu d' accord avec toi Elise, a part que bull et am 'staff a l' origine ont eté créer pour combattre dans l' aréne, c' est en fait des chiens de combats si je ne me trompe, le Rott lui est classé dans les chiens de garde et de defense ( 2 eme groupe ) quand au malinois, ben lui c' est un chien de berger

, je comprends pas bien ce qu' il viens faire dans cette categorie, comme je ne comprends pas bien que le mesure qui s' applique au Rott ne s' applique pas a d' autre chiens du 2 eme groupe

Ce que je trouve penible, c' est que ces mesures, s' appliquent un peu " à la gueule du client on dira " suivant la notoriété de certains chiens souvent basé sur des " on dit ou sur un passé de chien de cité" sans en connaitre vraiment la race, ou les caractéristiques

chichi28 · Message par **chichi28** » 27 juil. 2007, 14:41

Elise a écrit :
chichi28 a écrit :En revanche, classé le BB malinois dans la catégorie des chiens dangereux
Ben ça va peut-être pas plaire, mais pourquoi seraient-ils moins dangereux qu'une autre race ?
Toute règle basée sur la race seule est idiote.

J'ai perso rencontré plus de malinois mal éduqués et ingérables (et potientiellement dangereux) que de bulls, d'amstaff ou de rott.
Tout dépend d'où on regarde.

D'accord, mais se serait au même titre pour les autres chiens...Dans ces cas là tout chien est potentiellement dangereux, du plus petit au plus gros.

Maintenant classé en 2ème catégorie des chiens dit d'attaque (dit aussi de "combat"), cela ne me semble pas anormal maintenant il y a des déviances partout et cela dépend beaucoup du maître.

Le malinois tout comme les autres BB et bergers (colley, allemand...) est potentiellement dangereux car forcément une morsure peut faire des dégâts...Même si en général le berger pince plus qu'il ne mord à pleine gueule.

C'est sur que c'est un débat intéressant. Moi j'ai vu et été obligé de constater les dégâts que pouvez faire certains bull, amstaff et rott calmes en apparence mais extrèmement impulsifs et incontrôlables une fois sur la "proie".

Peut être faut-il se pencher aussi sur la stabilité caractérielle.

hadjy 31 · Message par **hadjy 31** » 27 juil. 2007, 15:51

En fait ce que je trouve anormal, c' est que malheureusement, c' est toujours le pauve citoyen, qui aime son chien, qui soit pénaliser par une loi qui en fait concerne beaucoup plus une minorité de personnes, qui se foutent de leurs chiens comme de l' an 40
Alors moi je suis plutot a dire, non a ces lois restrictives, car ceux pour qui elles ont été faites, ne les respectent pas de toute façon et oui, a un passeport ou un carnet de possession qui permettrait pour certaines races, non pas d' éradiquer certains chiens, mais bien d' empecher certaines personnes de les posseder

Message par **blackwolf** » 27 juil. 2007, 18:33

Nous rencontrons régulièrement un vétérinaire comportementaliste. Il est expert auprès des tribunaux pour des affaires qui concernent les délits impliquant la race canine.
Il assure que les chiens les mieux sociabilisés sont les Pitt et autres molossoïdes que l'on rencontre dans les cités.
En effet, quand ce sont des chiens d'apparat, ils sortent dès leur plus jeune âge. Ils sont manipulés et en contact en permanence avec des groupes où se fréquentent toutes les tranches d'âges. Quelle meilleure sociabilisation !
J'avoue en avoir côtoyé quelques uns qui sont de véritable crèmes.

Un bon nombre de chiens de toutes races sont élevés dans des conditions qui ne permettent pas d'obtenir une fiabilité de caractère.
Cependant, il faut admettre que les dégâts occasionnés par les morsures d'un caniche sont incomparables à ceux occasionnés par un American staffordshire...

Il va falloir aussi songer à inscrire les Labrador en 1ere catégorie, car ils sont en tête de liste des chiens impliqués dans des morsures sur les enfants!!!!! Un comble, non?

Alyfra · Message par **Alyfra** » 27 juil. 2007, 19:13

C'est le délit de sale gueule !!
Mon malinois fait peur à presque tout le monde par contre mon beauceron qui faisait + de 40kg lui non!!
Mais je pense que l'on ne sera pas tranquille longtemps étant donné que les maires ont déjà le pouvoir d'interdire des races dans leur commune. Après il reste juste à faire une synthèse des "interdits de vivre" et la liste sera allongée!

Elise · Message par **Elise** » 27 juil. 2007, 19:34

blackwolf a écrit :Il va falloir aussi songer à inscrire les Labrador en 1ere catégorie, car ils sont en tête de liste des chiens impliqués dans des morsures sur les enfants!!!!! Un comble, non?

Ben non, pas un comble en fait.
Comme mes collègues savent que je suis passionnée de chien, c'est toujours à moi qu'il racontent leurs histoires ou posent leurs questions...
Et bien, ils sont tous persuadés que le labrador naît tout éduqué. Y a rien à faire...

La question qui me hérisse le plus, c'est "les enfants aimeraient un chien, on va peut-être leur en acheter un. [Déjà, là, on part mal] Est-ce que c'est vrai que les labradors sont aussi gentils qu'ont le dit ?"
J'ai du mal à garder mon calme, et ils ne comprennent pas quand je leur dit qu'aucun chien n'est aussi gentil qu'on le dit ni aussi méchant qu'on le croit...

Mais je m'éloigne du sujet initial. Faire rentrer les labradors dans la liste des chiens dangereux n'en fera pas sortir les autres.

Et puis, j'aime quand même bien les labradors. Moins que les bulls terriers et les Laekenois, mais je les aime quand même...

chichi28 · Message par **chichi28** » 27 juil. 2007, 19:48

Il va falloir aussi songer à inscrire les Labrador en 1ere catégorie, car ils sont en tête de liste des chiens impliqués dans des morsures sur les enfants!!!!! Un comble, non?

Même si ce n'est pas le sujet, je suis d'accord avec Elise sur le labrador, mais je rajouterais aussi une évidence.

Le labrador comme le golden sont des races qui bénéficient d'une grande notoriété et d'un effet de mode donc, il semblerait que le cheptel soit important et vu que ce sont des chiens dit de "famille", il sont prèsents dans beaucoup de foyers où il y a des enfants (je suis à la recherche d'un pourcentage)...ce qui accentue, en plus de sa réputation (fausse au demeurant) de chien super gentil, le nombre d'accidents.

J'ai rencontré également des 2ème catégorie (rott, amstaff, bull) super sociables également mais franchement le pitt-bull (chien issu de croisements) des "cités" a vraiment un pête au casque, utilisé comme des armes.